MERCI PATRON !

Pour les nouveaux lecteurs : texte initial

Le CCE de la SNCF a été condamné, le 18 décembre 2009, pour harcèlement moral envers trois salariées par le Conseil des Prud’hommes de Paris.

Cette condamnation a, dès le 20 décembre 2009, généré une réaction d’un délégué syndical CGT que nous publions ICI.

Défendre les salariés...

Ce « mandaté » par la CGT s’adresse aux délégués CGT, élus par les salariés du CCE, censés, comme lui, représenter et DEFENDRE ses collègues salariés.

... ou l'employeur ?

Le contenu de ce texte est symptomatique des dérives constatées dans les CE et au CCE de la SNCF lorsque les élus de la CGT  représentant normalement les salariés qui les ont élus, prennent aveuglément et systématiquement fait et cause pour leurs employeurs CGT… 

Nous reviendrons prochainement sur ce type de dérives qui ne sont pas l’apanage de la seule CGT au sein des CE de la SNCF…

Caricatural !

Dans le mail du 20 décembre, tout y passe !

• Le jugement du Conseil des prud’hommes de Paris qualifié de « jugement politique » ou « jugement de classe » avec pour seul motif de vouloir « se payer la CGT à moindre frais ». Cette mise en cause, à priori, de l’indépendance et de l’honnêteté des conseillers prud’homaux est insultante pour tous les conseillers prud’homaux dont la majorité sont… de la CGT ! C'est aussi une manifestation de la « théorie du complot » qui "explique" que le Grand Capital, s’attaque à la CGT parce qu’elle en a peur… Mais, c'est surtout une pirouette à usage interne qui permet (de moins en moins) de faire gober aux adhérents de nombreuses couleuvres…

• La préoccupation qui inquiète ce « représentant du personnel » concerne la gestion future des salariés par la CGT : « comment ferons-nous (la CGT) pour sanctionner des salariés commettant des fautes professionnelles ? », rajoutant, cerise sur le gâteau : « certes les salariés ont des droits mais aussi des devoirs ».

• Il demande ensuite une réaction immédiate de la CGT et propose « d’organiser la riposte ».

A l'écoute des cireurs de pompes

Sur ce dernier point, ce « délégué syndical » CGT a été entendu par ses employeurs CGT ! Ceux-ci n’ont pas hésité, quelques jours après son mail, à licencier une salariée victime de harcèlement et ce, dans des conditions particulièrement abjectes et scandaleuses.

La fin du mail est un plaidoyer touchant pour défendre un de ses « camarade/employeur » mis en cause dans les condamnations pour harcèlement moral : « nous ne pouvons pas laisser accuser Hervé, car ceux qui le connaissent savent que cette accusation est mensongère ».

Où sont les escrocs ?

Ce soutien sans faille à son gentil patron est à mettre en perspective avec la lecture d’un article de Médiapart, du 15 avril 2010, intitulé : " le CCE de la SNCF au centre d'une enquête pour escroquerie" qui revient sur le suites de « l’affaire des gitans ».

A la fin de cet article il est question du directeur financier (le même que dans le mail) qui, trois jours après la diffusion du reportage de Pièces à conviction avait annoncé aux salariés du CCE : « tout sera mis en œuvre afin de trouver le ou les responsables qui n’ont pas leur place au sein de notre service ». 

Que penser d’un dirigeant d’entreprise, syndicaliste, qui plutôt que de féliciter les salariés qui ont permis de faire cesser des malversations qui ont englouti au moins 250 000 euros de dotation sociale menace de les licencier ?

Un vrai militant, le camarade...

Quelques jours après cet épisode, un salarié du CCE s’est dénoncé d’être à l’origine de ces malversations ce qui, visiblement n’a pas fait cesser la « chasse aux sorcières » au sein du CCE comme le prouvent les condamnations pour harcèlement moral de décembre 2009.

Petite précision importante : le salarié du CCE à l’origine des détournements était aussi délégué syndical CGT et membre du Collectif National CGT des personnels des CE et CCE de la SNCF ? Il travaillait en étroite collaboration avec le responsable des CE/CCE au sein de la Fédération CGT des Cheminots chargé "d'animer" le Collectif...

Cela n’est certainement qu’une coïncidence et l’enquête judiciaire en cours permettra, n’en doutons pas, de le confirmer…