A L’INSU DE LEUR PLEIN GRÉ

Pour les nouveaux lecteurs : texte initial

Un article du journal les Echos du 2 mars 2010  intitulé : « Les employeurs doivent-ils prévoir la perversité ? » évoque la responsabilité légale des employeurs, y compris lorsque, à leur insu, certains de leurs salariés sont victimes de harcèlement.

Le choix de la continuité

Au CE SNCF Clientèles, après la condamnation pour harcèlement moral du 8 juillet 2009 et les attendus accablants c’est en toute connaissance de cause que les élus (principalement ceux de la CGT et de la CFDT), responsables légaux du Comité ont décidé… de ne rien changer !

Aucune mesure conservatoire n’a été prise pour empêcher la continuation du harcèlement et assurer la sécurité des personnels victimes d’agissements discriminatoires et pervers.

Caution... morale ?

Pire, ils cautionnent, parfois activement, les mesures discriminatoires qui continuent aujourd’hui en toute impunité...

Complices ET fautifs ?

Comment et pour quelles mauvaises raisons des syndicalistes, peuvent-ils encourager la perversité au lieu de la combattre vis-à-vis de salariés qu’ils sont censés défendre ?   

Comment peut-on, humainement et en toute conscience, ne pas intervenir lorsque l’on est témoin de tels actes dégradants alors que l’on détient le Pouvoir d’y mettre fin, immédiatement ?

Comments

[suzanne]

la plupart vote pour les tickets restaurants, les tickets cinéma et tout le reste. Ils se fichent de savoir qui sera élu pourvu que la distribution continue. la preuve qui fait la différence entre la CGT et la CFDT ? Ils sont tous pareils, des copains coquins y a qu'à voir dans les partis politiques. C'est le changement dans la continuité.

Qui disait que même une chèvre pouvait être élue, il suffirait qu'elle soit sur la liste ?

A bientôt

ps : le taux d'abstention augmente d'année en année.

[yeswecan]

comme disait la pub, "mais pourquoi sont-ils si méchants" ?

la réponse est très simple : ils ont été élus.
Ils ont donc le droit de dire aux autres "vous avez tort parce que vous êtes minoritaires".

Et le droit amoral de ne jamais se remettre en cause.

La vraie question serait : pourquoi une majorité continue de voter pour eux ?